Saint-André de Sauveterre de Béarn Chapiteau de colonne le mensonge PD Tangopasso 2018
Luc He:. RL Mozart et Voltaire Or:. de Genève 2019
Ange et diable s: canstock 2013 Pour commencer
Pourquoi diable – ah, nous sommes déjà dans le propos – vouloir plancher sur un sujet pareil? Parce que la vérité est explicitement présente dans nombre de sociétés, lois et autres constitutions. La notion vérité est aussi omniprésente dans la vie civile. Elle est le bras factuel du droit. Sans elle, la justice séculaire n'est rien. L'autre non plus, d'ailleurs, la justice divine ou sacrée, selon la nature de notre croyance ou de notre foi. A ce propos, je dirais de la morale qu'elle tendrait à réunir les discours. Par exemple, on parle d'étude de la morale, s'élever moralement, acquérir la morale, etc. La morale reposant largement sur une représentation de la vérité, on peut en admettre le lien sans le démontrer plus que cela. Pour la science, la vérité se confond dans la réalité. Une hypothèse est énoncée, puis elle est testée, argumentée et discutée, enfin si elle est déclarée valide, elle est publiée, i.e. rendue accessible au reste de l'humanité, voire au-delà, pour autant qu'un au-delà existe, mais c'est une autre histoire.
Le mensonge est l'opposé désigné naturel de la vérité, il est clairement décrit comme un vilain défaut. Il a donc sa place dans ce début de discussion rassurant puisqu'il semble reposer sur cette bonne vieille dualité si chère à l'humanité occidentale.
A première vue, oui, Mais… nous verrons cela plus tard.
Pourquoi diable – ah, nous sommes déjà dans le propos – vouloir plancher sur un sujet pareil? Parce que la vérité est explicitement présente dans nombre de sociétés, lois et autres constitutions. La notion vérité est aussi omniprésente dans la vie civile. Elle est le bras factuel du droit. Sans elle, la justice séculaire n'est rien. L'autre non plus, d'ailleurs, la justice divine ou sacrée, selon la nature de notre croyance ou de notre foi. A ce propos, je dirais de la morale qu'elle tendrait à réunir les discours. Par exemple, on parle d'étude de la morale, s'élever moralement, acquérir la morale, etc. La morale reposant largement sur une représentation de la vérité, on peut en admettre le lien sans le démontrer plus que cela. Pour la science, la vérité se confond dans la réalité. Une hypothèse est énoncée, puis elle est testée, argumentée et discutée, enfin si elle est déclarée valide, elle est publiée, i.e. rendue accessible au reste de l'humanité, voire au-delà, pour autant qu'un au-delà existe, mais c'est une autre histoire.
Le mensonge est l'opposé désigné naturel de la vérité, il est clairement décrit comme un vilain défaut. Il a donc sa place dans ce début de discussion rassurant puisqu'il semble reposer sur cette bonne vieille dualité si chère à l'humanité occidentale.
A première vue, oui, Mais… nous verrons cela plus tard.
The Veritas statue outside the Supreme Court of Canada in Ottawa La vérité
Quelle est-elle donc, cette vérité (1)? Un rapide survol de la littérature en laisse apercevoir quantité d'appréhensions diverses voire antagonistes. La vérité (veritas), qui décrit la qualité de ce qui est vrai (verus), serait une correspondance entre une proposition ou une hypothèse et une réalité à laquelle la proposition se réfère. C'est la théorie du correspondantisme.
Ce qui est vrai serait ce à quoi on peut donner son assentiment et s'opposerait au faux, à l'illusoire, à l'imaginaire, au fictif ou au mensonger.
Quelle est-elle donc, cette vérité (1)? Un rapide survol de la littérature en laisse apercevoir quantité d'appréhensions diverses voire antagonistes. La vérité (veritas), qui décrit la qualité de ce qui est vrai (verus), serait une correspondance entre une proposition ou une hypothèse et une réalité à laquelle la proposition se réfère. C'est la théorie du correspondantisme.
Ce qui est vrai serait ce à quoi on peut donner son assentiment et s'opposerait au faux, à l'illusoire, à l'imaginaire, au fictif ou au mensonger.
"Je sème à tout vent" Source ariom.ru 2008
Mais voilà, il existe de nombreuses autres définitions et controverses de la vérité. Je vous en livre un aperçu: le cohérentisme définit la "vérité comme une relation de cohérence systématique d'une théorie composée de multiples énoncés." Si la vérité est définie comme "la propriété d'une croyance qui se révèle satisfaisante" à la fin d'une réflexion, on parle de pragmatisme. Quant au constructivisme, il affirme que "la vérité est le produit d'une construction sociale contingente." Pour en terminer avec ce florilège d'ismes, le redondantisme dit que "la vérité est indéfinissable car redondante." Autrement dit, dire qu'une pensée est vraie est équivalent à énoncer cette pensée. Vous me suivez? Bien. Il ne reste qu'à mêler ces théories à la vérité logique, à la vérité scientifique (cf. le pragmatisme), à la vérité juridique ou encore à la vérité historique et on aura une assez jolie représentation de la complexité.
Je trouve que ces théories de la vérité sont par trop exclusives. Examinons-la sous l'angle de six autres significations (2). "les rêveries que nous imaginons endormis ne doivent aucunement nous faire douter de la vérité des pensées que nous avons éveillé." dit Descartes. C'est la vérité conforme à la réalité. Dans la vérité qui s'oppose à l'erreur, pour Descartes encore, il est question de "ne recevoir aucune chose pour vraie que je ne la connaisse évidemment telle." Cela signifie être en plein assentiment avec une assertion ou une proposition. Dans le "à chacun sa vérité" de Jean-Paul Sartre, il est question de conviction intime. Dans le "je vais montrer un homme dans toute la vérité de sa nature et cet homme ce sera moi" de Jean-Jacques Rousseau, il faut voir la vérité qui s'oppose à la fausseté, à l'hypocrisie. Pour la justice et sa rectitude toute rigoureuse, il n'est que "dire la vérité, toute la vérité, rien que la vérité". Ne pas la dire revient à mentir. Pour Bossuet, "Dieu est donc la vérité, d'elle-même toujours présente à tous les esprits et la vraie source de l'intelligence." On a ici une connaissance transcendante révélée qui s'oppose à l'incroyance et à toutes ses déclinaisons. Enfin, il y a la vérité issue de croyance, la "vérité d'évangile", qui pourfend l'hérésie. Pour les sciences humaines, seules les quatre premières significations sont pertinentes. Je cite les deux dernières car ils seront utiles plus loin dans cette discussion.
Pour Sartre, "Chacun sa vérité est une formule juste, car chacun se définit par la vérité vivante qu’il dévoile." L'école de la cognition ira loin, très loin, trop loin selon certains, dans cette notion.
Je trouve que ces théories de la vérité sont par trop exclusives. Examinons-la sous l'angle de six autres significations (2). "les rêveries que nous imaginons endormis ne doivent aucunement nous faire douter de la vérité des pensées que nous avons éveillé." dit Descartes. C'est la vérité conforme à la réalité. Dans la vérité qui s'oppose à l'erreur, pour Descartes encore, il est question de "ne recevoir aucune chose pour vraie que je ne la connaisse évidemment telle." Cela signifie être en plein assentiment avec une assertion ou une proposition. Dans le "à chacun sa vérité" de Jean-Paul Sartre, il est question de conviction intime. Dans le "je vais montrer un homme dans toute la vérité de sa nature et cet homme ce sera moi" de Jean-Jacques Rousseau, il faut voir la vérité qui s'oppose à la fausseté, à l'hypocrisie. Pour la justice et sa rectitude toute rigoureuse, il n'est que "dire la vérité, toute la vérité, rien que la vérité". Ne pas la dire revient à mentir. Pour Bossuet, "Dieu est donc la vérité, d'elle-même toujours présente à tous les esprits et la vraie source de l'intelligence." On a ici une connaissance transcendante révélée qui s'oppose à l'incroyance et à toutes ses déclinaisons. Enfin, il y a la vérité issue de croyance, la "vérité d'évangile", qui pourfend l'hérésie. Pour les sciences humaines, seules les quatre premières significations sont pertinentes. Je cite les deux dernières car ils seront utiles plus loin dans cette discussion.
Pour Sartre, "Chacun sa vérité est une formule juste, car chacun se définit par la vérité vivante qu’il dévoile." L'école de la cognition ira loin, très loin, trop loin selon certains, dans cette notion.
Dans"La réalité de la réalité", Paul Watzlavick tend à subordonner la réalité à la représentation que l'humain s'en fait. La notion de cognition est largement admise dans nombre de disciplines spirituelles, scientifiques et professionnelles. Je l'ai expressément intégrée dans ma pratique de la vie sous toutes les facettes qui me sont données d'apercevoir.
Nombreux sont ceux qui s'interrogent sur la vérité et sa recherche. Voilà ce que j'ai voulu dire ici sur cette vérité que l'on aimerait si pure, si limpide, si simple est peut-être, sans doute, une affaire plus subtile, plus complexe. Plus humaine en somme.
Une question demeure qui mériterait d'être traitée: la vérité est-elle accessible à tout le monde? Normalement oui, selon Etienne Perrot, prêtre jésuite ouvert et éclairant.
Le mensonge
Fort de l'expérience de la recherche d'une définition de la vérité, nous allons aborder celle du mensonge avec circonspection.
Nombreux sont ceux qui s'interrogent sur la vérité et sa recherche. Voilà ce que j'ai voulu dire ici sur cette vérité que l'on aimerait si pure, si limpide, si simple est peut-être, sans doute, une affaire plus subtile, plus complexe. Plus humaine en somme.
Une question demeure qui mériterait d'être traitée: la vérité est-elle accessible à tout le monde? Normalement oui, selon Etienne Perrot, prêtre jésuite ouvert et éclairant.
Le mensonge
Fort de l'expérience de la recherche d'une définition de la vérité, nous allons aborder celle du mensonge avec circonspection.
La Bataille- La première victime de la guerre est la vérité... Le mensonge (3) serait l'énoncé délibéré d'un fait, d'une idée, d'une information contraires à la vérité. La dissimulation y est assimilée sous forme de mensonge par omission. On est ici dans le contraire de la véracité, de la sincérité ou de la franchise. Le menteur ou la menteuse – il règne ici une égalité absolue – déguise son discours dans l'intention de manipuler ou de tromper.
Le "mensonge joyeux" s'énonce sous forme de blague ou de farce, malgré que son usage peut aboutir à l'offense ou à la tromperie, bien éloignées d'une intention drôle a priori. Le "mensonge officieux" est celui auquel on recourt pour rendre service à autrui ou à soi-même. "Quand le mensonge officieux ne contient aucun élément nuisible, le sage ne le blâme pas chez autrui; mais il l'évite pour lui-même. " (4) Le plus grave dans cette échelle est le "mensonge pernicieux". Non seulement il nuit à autrui, mais il en a le but. En Occident comme en Orient, la morale et la religion le condamnent absolument.
Pourquoi ment-on? Pour le psychiatre Hubert van Gijseghem, "si le mensonger est sous le coup de l'opprobre général, c'est bien parce que la tendance à mentir est puissante et universelle, inhérente à la nature humaine. Le mensonge est le risque continuellement éprouvé dans la communication. "
Le "mensonge joyeux" s'énonce sous forme de blague ou de farce, malgré que son usage peut aboutir à l'offense ou à la tromperie, bien éloignées d'une intention drôle a priori. Le "mensonge officieux" est celui auquel on recourt pour rendre service à autrui ou à soi-même. "Quand le mensonge officieux ne contient aucun élément nuisible, le sage ne le blâme pas chez autrui; mais il l'évite pour lui-même. " (4) Le plus grave dans cette échelle est le "mensonge pernicieux". Non seulement il nuit à autrui, mais il en a le but. En Occident comme en Orient, la morale et la religion le condamnent absolument.
Pourquoi ment-on? Pour le psychiatre Hubert van Gijseghem, "si le mensonger est sous le coup de l'opprobre général, c'est bien parce que la tendance à mentir est puissante et universelle, inhérente à la nature humaine. Le mensonge est le risque continuellement éprouvé dans la communication. "
La petite menteuse Azees-math-woKs5rHGcao-unsplash Pourquoi ment-on? Pour le psychiatre Hubert van Gijseghem, "...si le mensonger est sous le coup de l'opprobre général, c'est bien parce que la tendance à mentir est puissante et universelle, inhérente à la nature humaine. Le mensonge est le risque continuellement éprouvé dans la communication." (5) L'auteur dit du mensonge qu'il est inné et a des racines archaïques dans l'enfance. A ce moment du développement du petit d'Homme, on serait "tributaire du lent dégagement de la pensée magique enfantine." et il irait de l'importance vitale pour chacun de protéger notre narcissisme face à autrui. Cette analyse corrobore la pensée de Jean Piaget qui dit que la notion de mensonge conscient n'apparaît que vers l'âge de sept ans. Reconnaissons que certains de contemporains n'ont pas significativement dépassé ce stade de développement… Normalement, après l'enfance, les capacités de jugement moral et de discernement éthiques se consolident. La pression sociale s'invite dans l'élévation du sujet.
Le mangeur de feu... En fait, le menteur qui ment régulièrement est un expert dans son "art". Il faut beaucoup de courage pour se remettre en question et devenir expert dans une autre matière d'interagir avec autrui. L'observation montre que cette mutation positive est tout à fait possible, seul ou accompagné.
Quelle qu'en soit la fin, le mensonge est un comportement inspiré et motivé par des émotions qui caractérisent les relations qu'une personne entretient. Ces émotions sont anticipées, engendrées ou favorisées par des facteurs psychologiques liés à l'histoire de la personne et/ou au contexte socio-culturel. Dit comme cela, nous pourrions comprendre que le menteur est mû par une sorte de déterminisme et qu'il serait plus à plaindre qu'autre chose. Il n'en est rien, car rappelez-vous que le développement passe par celui de la conscience. Le menteur qui exerce son art le fait en pleine conscience. Pour autant, le mal n'est pas absolu, car le mensonge revêt plusieurs formes dans une autre classification. Du plus véniel au plus grave, on trouve le "pseudo-mensonge", il n'y a pas d'intention malveillante, il est à relier à la créativité naturelle de l'enfant. Le "mensonge-désir" est l'expression de vouloir nier une réalité frustrante ou inacceptable. Avec le "mensonge altruiste", on cherche à protéger l'autre (un enfant, un ami, un être aimé ou un groupe vulnérable). Le danger de ce mensonge est de basculer dans l'abus de pouvoir sur une personne ignorante ou faible dans sa capacité de discernement. Le "mensonge utilitaire" permet d'acquérir un bien ou un service, de s'éviter une sanction ou de préserver les bons sentiments de quelqu'un. Enfin, primus inter pares, le "mensonge hostile", mû par la haine et l'envie et proféré pour nuire. Il est tout à fait assimilable au "mensonge pernicieux".
Dans une vision systémique du monde, il convient de rappeler que le contexte influe grandement: a priori, une relation de confiance réciproque n'encourage pas le mensonge, sauf dans le cas d'un "mensonge altruiste". A contrario, des situations d'absence ou de perte de confiance, de peur (de l'inconnu, de l'autre, de rejet, de douleur par exemple) ou plus encore de jalousie, d'égoïsme, de mépris, de haine, d'hypocrisie et autres amour de soi superlatif, appât de gain, etc. favorisent le mensonge.
Quelle qu'en soit la fin, le mensonge est un comportement inspiré et motivé par des émotions qui caractérisent les relations qu'une personne entretient. Ces émotions sont anticipées, engendrées ou favorisées par des facteurs psychologiques liés à l'histoire de la personne et/ou au contexte socio-culturel. Dit comme cela, nous pourrions comprendre que le menteur est mû par une sorte de déterminisme et qu'il serait plus à plaindre qu'autre chose. Il n'en est rien, car rappelez-vous que le développement passe par celui de la conscience. Le menteur qui exerce son art le fait en pleine conscience. Pour autant, le mal n'est pas absolu, car le mensonge revêt plusieurs formes dans une autre classification. Du plus véniel au plus grave, on trouve le "pseudo-mensonge", il n'y a pas d'intention malveillante, il est à relier à la créativité naturelle de l'enfant. Le "mensonge-désir" est l'expression de vouloir nier une réalité frustrante ou inacceptable. Avec le "mensonge altruiste", on cherche à protéger l'autre (un enfant, un ami, un être aimé ou un groupe vulnérable). Le danger de ce mensonge est de basculer dans l'abus de pouvoir sur une personne ignorante ou faible dans sa capacité de discernement. Le "mensonge utilitaire" permet d'acquérir un bien ou un service, de s'éviter une sanction ou de préserver les bons sentiments de quelqu'un. Enfin, primus inter pares, le "mensonge hostile", mû par la haine et l'envie et proféré pour nuire. Il est tout à fait assimilable au "mensonge pernicieux".
Dans une vision systémique du monde, il convient de rappeler que le contexte influe grandement: a priori, une relation de confiance réciproque n'encourage pas le mensonge, sauf dans le cas d'un "mensonge altruiste". A contrario, des situations d'absence ou de perte de confiance, de peur (de l'inconnu, de l'autre, de rejet, de douleur par exemple) ou plus encore de jalousie, d'égoïsme, de mépris, de haine, d'hypocrisie et autres amour de soi superlatif, appât de gain, etc. favorisent le mensonge.
Plein d’épices qui éveillent l’appétit ... pxhere 2017
Convenons qu'au marché du mensonge, il y a l'embarras du choix. Dans la tentative de mieux comprendre la motivation de mensonges jugés paradoxalement moins immoraux en raison d'environnement social, de récentes études indiquent que là où des gens en position de pouvoir (hiérarchie, autorités, forces de l'ordre, mais aussi pouvoir spirituel) mentent visiblement, d'autres individus se sentent plus libres de mentir. Comme quoi, l'exemple agit pour le meilleur comme pour le pire.
Le mensonge est présenté comme un mal qui n'a pas sa place dans une relation libre. En revanche, y recourir pour préserver sa propre vie physique ou psychologique est socialement et moralement reconnu. Dans d'autres situations sociales comme la diplomatie, la vie de couple ou de groupe par exemple, le mensonge peut prendre la forme d'hypocrisie, de non-dit ou de mystification.
Le non-respect de la parole donnée est-il un mensonge? En droit, la réponse est clairement oui. Je cite par exemple les clauses non respectées d'un contrat, l'extorsion, la falsification de documents officiels, la diffamation et surtout la trahison d'un serment. Cette dernière va bien au-delà du droit séculaire, il n'est que de se rappeler les termes du serment maç Donner sa parole est un serment. Ne pas la tenir trahit le serment et relève définitivement du mensonge.
Nous avons vu que tenter de cerner la vérité est un exercice délicat. Il en est de même avec celui d'appréhender le mensonge. La difficulté vient de ce que l'acte en lui-même n'explique pas tout. Le contexte en est indissociable et ne saurait être oublié, faute de risquer de se tromper lourdement.
Le mensonge est présenté comme un mal qui n'a pas sa place dans une relation libre. En revanche, y recourir pour préserver sa propre vie physique ou psychologique est socialement et moralement reconnu. Dans d'autres situations sociales comme la diplomatie, la vie de couple ou de groupe par exemple, le mensonge peut prendre la forme d'hypocrisie, de non-dit ou de mystification.
Le non-respect de la parole donnée est-il un mensonge? En droit, la réponse est clairement oui. Je cite par exemple les clauses non respectées d'un contrat, l'extorsion, la falsification de documents officiels, la diffamation et surtout la trahison d'un serment. Cette dernière va bien au-delà du droit séculaire, il n'est que de se rappeler les termes du serment maç Donner sa parole est un serment. Ne pas la tenir trahit le serment et relève définitivement du mensonge.
Nous avons vu que tenter de cerner la vérité est un exercice délicat. Il en est de même avec celui d'appréhender le mensonge. La difficulté vient de ce que l'acte en lui-même n'explique pas tout. Le contexte en est indissociable et ne saurait être oublié, faute de risquer de se tromper lourdement.
Noir sur blanc... scott-szarapka-X2h6KKGUru0-unsplash A ce stade de notre pérégrination, nous pouvons dire que le mensonge est effectivement le contraire de la vérité. C'est rassurant, n'est-ce pas?...
Mais le mensonge serait-il le seul, l'unique contraire de la vérité?
La réalité se contenterait donc d'une vérité, noire, et d'un mensonge, blanc, – pourquoi pas?... Et si, de deux solutions évidentes et confortables, n'en chercherions-nous pas une troisième? Et si, à regarder plus attentivement, l'évidence ne l'était pas tant que ça? Et si l'affaire était plus complexe et qu'elle se jouerait dans l'interstice qu'il y a entre le blanc et le noir? Sensible et proche du discours d'Edgar Morin, je me dis qu'une incursion dans la pensée complexe (6) pourrait bien provoquer une rencontre fructueuse. Pour quelle raison? Morin affirme que l'Homme est peu, voire pas, équipé pour appréhender la nature, i.e. la réalité dans sa complexité. Par équipement, il faut comprendre les disciplines scientifiques, philosophiques, spirituelles et, pourquoi pas, ésotériques et le savoir populaire. Aucune d'entre elles ne peut faire mieux qu'approcher la complexité. Et encore, de loin. Morin a donc développé le concept philosophique de pensée complexe qu'Henri Laborit (7) a introduit lors des réunions informelles du Groupe des dix (8) dans les années 1980 et publié en 1982 sous le titre de Science et conscience. La recherche n'aurait donc pas pour but "de trouver un principe unitaire de toute connaissance, mais d’indiquer les émergences d’une pensée complexe, qui ne se réduit ni à la science, ni à la philosophie, mais qui permet leur intercommunication en opérant des boucles dialogiques." (9) Les mots sont lâchés: intercommunication, dialogue, transversalité, curiosité, respect de l'altérité, convergence et divergence, confiance dans la personne et remise en question des idées, progrès et régression, etc. A la pensée complexe, il convient d'ajouter la nécessité de penser critique notamment portée par Henri Poincaré (10).
Je vous espère parvenu à bonne pression et bonne température après avoir ébauché la question de la conscience de la complexité du monde (si présente dans ma réflexion et dans l'exercice de ma vie). Nous sommes prêts maintenant quitter le confort de la dualité.
Y aurait-il donc autre chose que le mensonge pour s'opposer à la vérité?
Je vous espère parvenu à bonne pression et bonne température après avoir ébauché la question de la conscience de la complexité du monde (si présente dans ma réflexion et dans l'exercice de ma vie). Nous sommes prêts maintenant quitter le confort de la dualité.
Y aurait-il donc autre chose que le mensonge pour s'opposer à la vérité?
Nietzsche Crépuscule... ou Comment philosopher avec un marteau, Amazon Pour Friedrich Nietzsche (11), dans son Crépuscule des idoles ou comment on philosophe avec un marteau, "Les convictions sont peut-être des ennemis plus dangereux pour la vérité que les mensonges."(12) [La contribution de Nietzsche consiste en "une généalogie critique de la culture occidentale moderne et de l'ensemble de ses valeurs morales, philosophiques, et religieuses."]. C'est aussi dans le Crépuscule des idoles qu'on trouve (au chapitre "A l'école de guerre de la vie") les fameux: "(…) ce qui ne me fait pas mourir me rend plus fort." et "Aide-toi , toi-même: alors tout le monde t'aidera. (Principe de l'amour du prochain)" J'apprécie la richesse de cette œuvre, dont le titre est un clin d'œil au Crépuscule des dieux de Richard Wagner, pour documenter cette planche. Comme dit Roy Bean, juge auto-proclamé dans un album de la bande dessinée Lucky Luke, et qui a fait pendre nombre de ses contemporains: "On trouve plein de choses intéressantes dans le Code pénal. J'aurais dû le lire plus tôt."
Pour Nietzsche, "l'homme de conviction a son épine dorsale dans la foi". La foi s'entend ici au sens le plus large. Croyance, foi et conviction sont ici synonymes. Si l'on prend cette dernière en tant que moyen, elle est un formidable moteur. Il en faut, des convictions pour atteindre certaines choses ou en dépasser d'autres. Une grande passion par exemple a besoin de convictions et elle s'en sert. "Elle ne se soumet pas à elles." A l'opposé, l'Homme dans le besoin de croire, qui n'est donc pas dans une pensée critique, succombe à un besoin de faiblesse. "Le croyant – le convaincu, donc – ne s'appartient pas, il ne peut être que moyen, il doit être consommé, il a besoin de quelqu'un qui le consomme." Dans les Maximes et pointes de l'œuvre en question, la 18e dit: "Celui qui ne sait pas mettre sa volonté dans les choses veut du moins leur donner un sens : ce qui le fait croire qu’il y a déjà une volonté en elles (Principe de la « foi »)" Plus radicalement, pour Thomas Edward Lawrence (13), "On peut discuter des opinions, mais les convictions ne sont guéries qu'à coup de fusils." Autre temps autres mœurs? pas sûr…
Nietzsche présente la morale – comprenez ici la conviction – comme le résultat de la "désagrégation des instincts", un déclin de la vitalité, qui n’est en rien un progrès, mais bien une régression. "Ce qui, autrefois, faisait le piment de la vie, ne serait plus pour nous que poison…" La pensée consciente et assumée n'est pas présente dans la conviction. Le convaincu abdique sa volonté propre à celle d'autrui. Pour paraphraser, une conviction est un mensonge qui a réussi. En effet, Nietzsche dit que le mensonge est de ne pas voir des choses que l'on voit ou s'y refuser. Il prend pour exemple les historiens allemands de son temps qui étaient persuadés que "l'Empire romain était le despotisme, que les Germains ont apporté l'esprit de liberté dans le monde (…)." Nous savons que ce n'est pas vrai. Pour passer du mensonge à la conviction, il peut suffire d'un changement de personne – de génération –: "chez le fils devient conviction ce qui, chez le père, était encore mensonge." La naissance d'une rumeur ne fonctionne pas autrement (14).
Pour se convaincre de la conviction de Nietzsche, je le cite dans cet avertissement: "Qu'on ne se laisse point égarer: les grands esprits sont des sceptiques. (…) La force et la liberté issues de la vigueur et de la plénitude de l'esprit se démontrent par le scepticisme. Pour tout ce qui regarde le principe de valeur ou de non-valeur, les hommes de conviction n'entrent pas en ligne de compte. Les convictions sont des prisons." Quand conviction rime avec cécité, je le pense aussi.
Plus généralement et pour avoir échangé souvent avec des FM et des profanes éclairés, je pense que ceux qui se sont élevés grâce à un travail personnel incessant – c'est dit dans le rituel de premier degré – ont une grande responsabilité vis-à-vis de ceux qui sont moins avancés.
Le mensonge n'est donc pas seul à contrarier la vérité. Pourquoi? parce que sa capacité d'influence, prise au sens de nuisance, est plus grande. Sa capacité de séduction est plus importante. Elle a une action potentiellement hallucinogène sur les personnes et les peuples, à l'instar de l'opium cité naguère par un certain Vladimir Ilitch Oulianov (15) à propos de la religion.
Mais je pense aussi que l'on peut croire, être convaincu et rester conscient.
Pour conclure
Nietzsche présente la morale – comprenez ici la conviction – comme le résultat de la "désagrégation des instincts", un déclin de la vitalité, qui n’est en rien un progrès, mais bien une régression. "Ce qui, autrefois, faisait le piment de la vie, ne serait plus pour nous que poison…" La pensée consciente et assumée n'est pas présente dans la conviction. Le convaincu abdique sa volonté propre à celle d'autrui. Pour paraphraser, une conviction est un mensonge qui a réussi. En effet, Nietzsche dit que le mensonge est de ne pas voir des choses que l'on voit ou s'y refuser. Il prend pour exemple les historiens allemands de son temps qui étaient persuadés que "l'Empire romain était le despotisme, que les Germains ont apporté l'esprit de liberté dans le monde (…)." Nous savons que ce n'est pas vrai. Pour passer du mensonge à la conviction, il peut suffire d'un changement de personne – de génération –: "chez le fils devient conviction ce qui, chez le père, était encore mensonge." La naissance d'une rumeur ne fonctionne pas autrement (14).
Pour se convaincre de la conviction de Nietzsche, je le cite dans cet avertissement: "Qu'on ne se laisse point égarer: les grands esprits sont des sceptiques. (…) La force et la liberté issues de la vigueur et de la plénitude de l'esprit se démontrent par le scepticisme. Pour tout ce qui regarde le principe de valeur ou de non-valeur, les hommes de conviction n'entrent pas en ligne de compte. Les convictions sont des prisons." Quand conviction rime avec cécité, je le pense aussi.
Plus généralement et pour avoir échangé souvent avec des FM et des profanes éclairés, je pense que ceux qui se sont élevés grâce à un travail personnel incessant – c'est dit dans le rituel de premier degré – ont une grande responsabilité vis-à-vis de ceux qui sont moins avancés.
Le mensonge n'est donc pas seul à contrarier la vérité. Pourquoi? parce que sa capacité d'influence, prise au sens de nuisance, est plus grande. Sa capacité de séduction est plus importante. Elle a une action potentiellement hallucinogène sur les personnes et les peuples, à l'instar de l'opium cité naguère par un certain Vladimir Ilitch Oulianov (15) à propos de la religion.
Mais je pense aussi que l'on peut croire, être convaincu et rester conscient.
Pour conclure
Il y a ainsi la vérité, le mensonge et la conviction. Les deux dernières s'opposent à la première qui est considérée comme une vertu. Mais, nous l'avons vu, les définir est délicat, les considérer hors contexte est dangereux. La réalité est complexe et la sagesse populaire le sait, peut-être bien malgré elle. Ne dit-on pas "Toute vérité n'est pas bonne à dire" et "… un pieu mensonge"? Comme quoi…
Travailler sans relâche à rechercher la vérité, ne pas succomber au mensonge nuisible, croire des promesses et entretenir des convictions, un peu, voilà de quoi occuper pleinement un humain responsable jusqu'aux degrés ultimes de son élévation.
_______
1 https://fr.wikipedia.org/wiki/Vérité
2 https://www.cairn.info/revue-gestalt-2008-1-page-11.htm
3 https://fr.wikipedia.org/wiki/Mensonge
4 Hans Ryner, Petit Manuel individualiste, 1905.
5 Sous la direction du Dr Hubert Van Gijseghem, PhD, psychologue, professeur émérite, Université de Montréal (1992) L'enfant mis à nu. L'allégation d'abus sexuel: la recherche de la vérité, cf. chap. Le mensonge: de l'histoire réflexe à l'histoire domptée, p. 55/263.
6 https://fr.wikipedia.org/wiki/Pensée_complexe
7 Médecin, chirurgien et neurobiologiste, inventeur de la "camisole chimique": neuroleptiques
8 https://fr.wikipedia.org/wiki/Groupe_des_dix_(France)
9 Morin Edgard, Science et conscience
10 https://www.universalis.fr/encyclopedie/henri-poincare/3-poincare-philosophe/
11 https://fr.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Nietzsche
12 https://fr.wikisource.org/wiki/Page:Nietzsche_-_Le_Crépuscule_des_idoles.djvu/328. Publié en 1888
13 dit Lawrence d'Arabie, 1888-1935. Il est né la même année que Nietzsche a publié son Crépuscule des idoles.
14 Kapferer Jean-Noël, Rumeurs. Le plus vieux média du monde, Les Editions du Seuil – Points, 1995
15 dit Lénine
Travailler sans relâche à rechercher la vérité, ne pas succomber au mensonge nuisible, croire des promesses et entretenir des convictions, un peu, voilà de quoi occuper pleinement un humain responsable jusqu'aux degrés ultimes de son élévation.
_______
1 https://fr.wikipedia.org/wiki/Vérité
2 https://www.cairn.info/revue-gestalt-2008-1-page-11.htm
3 https://fr.wikipedia.org/wiki/Mensonge
4 Hans Ryner, Petit Manuel individualiste, 1905.
5 Sous la direction du Dr Hubert Van Gijseghem, PhD, psychologue, professeur émérite, Université de Montréal (1992) L'enfant mis à nu. L'allégation d'abus sexuel: la recherche de la vérité, cf. chap. Le mensonge: de l'histoire réflexe à l'histoire domptée, p. 55/263.
6 https://fr.wikipedia.org/wiki/Pensée_complexe
7 Médecin, chirurgien et neurobiologiste, inventeur de la "camisole chimique": neuroleptiques
8 https://fr.wikipedia.org/wiki/Groupe_des_dix_(France)
9 Morin Edgard, Science et conscience
10 https://www.universalis.fr/encyclopedie/henri-poincare/3-poincare-philosophe/
11 https://fr.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Nietzsche
12 https://fr.wikisource.org/wiki/Page:Nietzsche_-_Le_Crépuscule_des_idoles.djvu/328. Publié en 1888
13 dit Lawrence d'Arabie, 1888-1935. Il est né la même année que Nietzsche a publié son Crépuscule des idoles.
14 Kapferer Jean-Noël, Rumeurs. Le plus vieux média du monde, Les Editions du Seuil – Points, 1995
15 dit Lénine
Flux RSS